| 二、演绎法
以一般性的逻辑假设为基础，得出特定结论的推理过程就是演绎法。
这两种推理方法之间有很大的不同，但两者可以一起运用。例如，每当你用石头砸窗户的时候，只要石头不变，则窗户一定会被打破。反复几次这样的过程之后，你可归纳出一个结论，即玻璃是易碎的，而石头是不易碎的。
从这个结论出发，你可进行演绎推理，将了解其他不易碎的东西（例如棒球）也会打破玻璃，而石头也会打破其他易碎的东西。
但我们很可能一不小心就作出错误的推理，进而导出错误的结论。你必须严格地要求推理的正确性，也就是严格地要求自己要进行正确思考，必须审查你的推理结果，并找出其中的错误，除了审查你自己的思考过程之外，你还可以运用这两种推理方式，审查别人的思考结果是否正确。
为了要成为一位成功的思考者，真正地掌握逻辑思考法，你必须采取下列四个重要步骤：
1.提出问题
以提问的方式提出问题：你准备怎样发现问题？你想知道什么？这个困难的本质是什么？对有些人来说，这是整个思维过程中最困难的一部分。他们碰到一种情况，感觉到这种情况是错误的，但他们却不能很明确地提出问题。要知道，在你提出问题之前，你不可能知道你要寻找的是什么解决方法，更不可能解决这个问题。
多提几个“为什么”，通常有助于你发现问题的本质特征，用“什么”和“怎么会”来表达也是很有帮助的。
2.分析情况
一旦你找出这个问题后，你就要从所处环境中发现尽可能多的线索。
在分析情况的过程中，你寻找的是具体的信息资料。你不要被一开始就找到的问题的解决办法和答案所诱惑，而漏掉了别的办法。你应该强迫自己去寻找有关这种情况的所有可能的信息资料，然后开始进行深入的思考和分析。
思考问题的过程中，一些有帮助的基本问题是：
在什么地方能找到解决这个问题的信息资料？
有谁能帮助我解答这个问题？
在解答这个问题的过程中已经做了哪些工作？
这些资料对我们有帮助吗？
现在我有了哪些能帮助我解答这个问题的有关资料？
如何把事实和感觉、假设、未经证实的假说和谣言分开？
对于一些问题，一般人都会有许多意见，但这些意见多半都是没有价值的。在没有价值的意见之中，有许多还可能是危险的、具有破坏性的（尤其当它们和个人进取心发生联系的时候）。
因此，你只能接受那些以事实、正确的假说为基础所提出的意见。报纸、闲聊和谣言，都不是得知事实的可靠媒介，因为它们所传达的消息经常会出现变化，而且也没有经过严格的查证。
曾经流传着这样一个谣言：
在百事可乐的罐子里，发现皮下注射器的注射针，当时有二十几个州都有这样的报道。基于此一“事实”，百事可乐的股价一下子严重下跌，很多投资人都以赔本的价钱抛售百事可乐股票。
但是如果你静下心来思考这个问题，就会不相信这个“事实”，而且会继续买进该公司的股票。最后联邦药物管理局和联邦调查局宣布这些报道完全是恶作剧就是最好的证明。
那么，在这个事件中谁才是真正的获益者？是那些因为恐慌而赔本卖出股票的人，还是那些经过正确思考后低价买进股票的人？回答当然是后者。
因此，作为一个善于思考的人，你必须仔细调查你所得到的每一项资料，你必须了解你所得到的资料如何被抹黑、修改或夸大，其中总是会有一些事实存在。
你应对于你所得到的资料做一些测验，例如当你读一本书时，你应提出如下的问题：
作者对这本书的主题是否具有公认的权威？
作者除了传达正确的资讯之外，是否还具备其他写这本书的动机？什么样的动机？
作者与本书主题是否有利害关系？
作者是否具有健全判断力或只是个狂热者？
是否有办法调查作者的议论是否属实？
作者的言论是否和常识以及经验相符？
在你接受任何人的言论之前，应该找寻他发表此言论背后的动机。你必须谨慎决定是否应该接受狂热者的言论，因为这种人的情绪很容易失去控制。虽然有些人的动机是值得赞扬的，但值得赞扬的本身并不等于正确。
无论谁企图影响你，你都必须充分发挥你的判断力并小心谨慎。如果言论显得不合理，或者与你的经验不符，就应该作进一步调查。
当你向别人请教事实或请别人作判断时，切勿先告诉他你的答案。因为有些人可能会调整他们原来的言论来配合你所希望的答案。例如不要问：“你认为有没有可能把人送上土星？”或“如何能把人送上土星？”你应该问：“你对于可能把人送上土星一事有何看法？”或最好问：“你对于太空旅行有何看法？”这个例子显得有些荒谬，但是如果你把“土星”改成“月球”的话，就可看到正确思考的力量。
|